旅客机上吸烟事件，1800元是赔偿还是奖励？

2015-02-07 21:11:05 浏览：次

　　日前，中联航成都飞北京航班，因有人在机上吸烟，旅客质疑机组人员未予以处置，甚至与机长发生争执，部分旅客愤而滞留在北京南苑机场要说法。据称，中联航赔偿滞留现场的23名旅客每人1800元费用，并赠送一张国内往返机票，同时承诺调查此次事件，如乘客所反映的问题属实，将由机长正式道歉，并退还23位旅客成都至南苑机场的机票。

 

　　本事件反映出机场安全检查问题、机上吸烟的依法处置问题、机组人员与旅客沟通交流问题等。然而，在依法治国进程加快的今天，我们更应该思考一下赔偿问题。这不仅仅是利益、金钱数字问题，更涉及行为导向和法治理念培育的问题。

 

　　针对本次旅客机上吸烟事件，一个法制国家的处置应该是这样的：

 

　　客观、公允调查还原事实、对吸烟旅客追究法律责任，主要是行政责任：依据《民用航空安全保卫条例》和《治安管理处罚法》，对客舱内吸烟的行为，处警告或者二百元以下罚款，情节较严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；若旅客有其他行为，扰乱航空器上秩序的，依法仍可作出上述处罚；如果因为旅客吸烟导致航班返航、备降或者其他不正常情况的，造成旅客或者航空公司损失的，吸烟旅客应承担民事赔偿责任。

 

　　对于提供航空运输服务的航空公司而言，内部有一套规章制度、行业标准，机组人员违反上述要求和标准的，予以内部惩处；

 

　　对于滞留南苑机场讨要说法的旅客，若扰乱了航空公司正常生产秩序或者机场公共秩序的，同样应承担行政责任或民事责任。《治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二） 扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。聚众实施前款行为的。对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。

 

　　当然，从服务的角度，员工未履行法定的义务，约定的义务，违反公司规章制度、服务标准，以公司名义，甚至以当事人名义向旅客、潜在的旅客（公众）道歉是应该的，但是赔偿是不必要的。

 

　　早期有报道提及，旅客对中联航提出的三个要求，中联航仅答应了赔偿要求，这不禁让人想到用金钱赔偿息事宁人的做法。

 

　　或许，中国民航已经养成了以金钱息事宁人的恶习！在现有中国普通老百姓经济水平尚未与较高道德要求保持一致时，无论是赔偿、抑或补偿，这种金钱赔付不仅仅能赔偿实际损失，更能体现精神安抚的作用，甚至是一种利益的获取。然而，这种不究原因，和稀泥、舍利益的做法，其结果是破坏了社会主义法律制度，瓦解我们尚未构建的法治理念（简言之：法律的至上地位，尊崇法，一切依法行为），侵蚀人们基本道德观，形成错误的解决问题导向和方法——不闹不赔、小闹小赔、大闹大赔，媒体介入更要赔。一例如此，另一例参照如此，之后形成了惯例，惯性的力量之强大，焉能有法律的地位！

 

　　如果事件真如报道中的发展，或许，会有更多的旅客去乘坐中联航航班，努力去发现违法行为，努力留在机场索要赔偿……

 

　　依法治国的今天，我们必须养成法律思维方式和依法行为的习惯。中联航给付的1800元赔偿是何种性质？应否给付呢？

 

　　赔偿，此事件中即民事赔偿，一般源于两种情况：合同关系中，违约金不足以弥补守约一方的损失时，违约方应予以赔偿损失，直至赔偿金额（加上违约金）足以弥补守约方的损失；侵权关系中，侵害人应赔偿受害人一切损害，理论上使之恢复到未受损害时的状态。

 

　　本事件中，航班已依约安全抵达目的地，航空公司履行了运输合同的义务，自然谈不上违约金和赔偿损失的问题。假设系民航运输导致旅客人身伤亡的，承运人（航空公司）应承担侵权的损害赔偿，如空难发生，旅客伤亡。从新闻报道中，无法推断出旅客因运输而伤亡。有旅客主张，因为运输中出现违法行为，而机组未制止，导致旅客心情不好，或者担心火种存在，有害运输安全，如此忐忑行程造成了旅客精神损害，此乃精神损害赔偿。遗憾的是，国际上、以及国内法都明确单纯的精神损害不在承运人赔偿责任的范畴。

 

　　这1800究竟是什么？视为赠与，估计所有人，尤其是没有留在南苑机场的其他旅客都要愤愤不平了。或许，将此作为旅客对航空运输安全和秩序的监督而予以的奖励更好。这些旅客成为中联航的监督员认真完成了监督职责，对此工作的付出予以回报或奖励，以此来鼓励更多的旅客自觉遵守法律法规，积极监督维护航空运输安全和秩序，这将有利于中国民航的发展。当然，前提是，监督者亦是守法者；正确、合法的动机下，亦要有正确、合法的实现方法。